La controverse de l’arbitrage vidéo en Premier League
Chaque semaine, l’arbitrage vidéo (VAR) provoque des controverses dans le championnat anglais de football, la Premier League. Alors, comment sont prises les décisions et sont-elles justes ?
Après chaque week-end, nous examinons les incidents majeurs pour expliquer le processus en termes de protocole VAR et des Lois du Jeu.
Les décisions controversées de la semaine
Les matchs de la semaine nous amènent plusieurs questions : Arsenal aurait-il dû obtenir un penalty en fin de match lors de leur match nul à domicile contre Southampton ? Wout Faes, joueur de Leicester City, a-t-il commis une faute de main contre les Wolves ? Et qu’en est-il du but de la victoire de Liverpool contre Nottingham Forest ?
Retour sur ces décisions polémiques.
Penalty non sifflé pour Arsenal ?
À la 94ème minute du match Arsenal-Southampton, Gabriel Jesus s’écroule dans la surface de réparation après un contact avec Armel Bella-Kotchap. L’arbitre Simon Hooper ne siffle pas penalty et accorde un corner.
Décision VAR : pas de penalty.
Analyse VAR : il est difficile de déterminer s’il y a eu contact entre Bella-Kotchap et Jesus. Le joueur d’Arsenal semble avoir perdu l’équilibre après un mauvais contrôle face à deux défenseurs de Southampton. Rien ne suggère que l’arbitre assistant vidéo, Peter Bankes, aurait dû intervenir pour accorder un penalty.
Autre incident pour Arsenal et une main non sifflée
Dans les arrêts de jeu, Jesus s’écroule à nouveau dans la surface après un contact avec Mohamed Elyounoussi. Encore une fois, pas de penalty sifflé. Peu après, Bella-Kotchap dégage le ballon qui touche le bras de son coéquipier Ibrahima Diallo.
Décision VAR : pas de penalty.
Analyse VAR : comme pour le premier incident, difficile de déterminer s’il y a eu contact suffisant pour justifier un penalty. Quant à la main de Diallo, le ballon a été frappé à bout portant, et il y a une exemption dans les consignes pour les mains involontaires à cette distance.
Faute de main de Wout Faes ?
Lors d’un corner en faveur de Wolverhampton à la 89ème minute, le ballon semble toucher le bras tendu de Wout Faes. La VAR vérifie pour un éventuel penalty.
Décision VAR : pas de penalty.
Analyse VAR : les images ne sont pas concluantes, et il est possible que le ballon ait touché un autre joueur avant de frôler le bras de Faes. Dans tous les cas, il est difficile pour l’arbitre assistant vidéo, Chris Kavanagh, d’infirmer la décision sur le terrain.
Hors-jeu non sifflé pour Liverpool ?
Mohamed Salah marque le but de la victoire pour Liverpool à la 70ème minute, mais des doutes subsistent sur un possible hors-jeu de Jordan Henderson, qui a tenté de jouer le ballon.
Décision VAR : le but est validé.
Analyse VAR : la technologie montre que Henderson et Salah sont tous les deux en position régulière, grâce au placement de Moussa Niakhate.
En conclusion, il est difficile de dire si toutes les décisions prises par la VAR sont justes ou non. Cependant, il est certain que l’arbitrage vidéo a modifié la façon dont les matchs sont dirigés et commentés. Pour l’instant, la VAR continue de diviser les amateurs de football et les experts.
- Source : Analyse de France Football
- Expert : Commentaires de Pierre Ménès, journaliste et consultant pour Foot Mercato
- Spécialiste : Analyse de Vincent Duluc, journaliste pour L’Équipe
